试图以道德倡导的方式去抗衡学术利益的诱惑，是很难奏效的。建立学术诚信档案，把诚信记录作为评聘及科研项目申报的基本条件，使学术利益成为真实学术成果的回报，是一个有效的渠道。

　　——阿伯萨（出版人士）

　　中国科协科技工作者道德与权益专门委员会日前发布的《科技工作者道德规范》首次把“以专家的名义参与商业广告”划入学术不端之列。由此可以看出，对于学者的道德考量将延伸到学术以外的领域。如果说这个规范还仅仅是一个道德约束，并没有上升到法律范畴，那么，新的《科学技术进步法》（修订草案）所提出的引入“学术诚信档案”的管理模式，对于长期存在于学术界的诸多“不端”的顽症，应该具有相当的威慑力吧。但是诚信管理是一个相当复杂的体系，如果体系不健全或者管理不完善，那么它可能会成为“学术不端”的另一个工具。

　　相比较于个人征信制度在金融系统中的应用，学术诚信档案在操作上要复杂得多。个人征信记录更多的是依赖于技术，几乎不存在人为因素。而学术诚信档案对于学术不端的记录，则基本依靠人来进行，这至少存在几个比较艰难的问题。一是每年有大量的学术论文发表、上报，有大量的学术成果要评定，有大量的学术活动要开展，还有大量的学者参与各种社会活动，学术评定委员会如何去面对这些大量的工作并且作出准确的判断？二是学术论文、学术成果涉及的领域广泛，信息量巨大，要作出正确的判断，考验的是审查者的学识水平和知识宽度。在浩如烟海的各种研究成果中，去发现抄袭、剽窃行为，是十分艰巨的工作；第三个问题是，既然审查不是依靠技术手段，而更多的是依据人为的判断，那么，在审查过程中如何控制可能出现的“学术腐败”？花钱发表论文、职称评定中行贿受贿等问题，在目前尚未得到有效控制，增加这样一个职能部门，必然要受到更加严峻的考验。

　　从根本上看，学术不端事件难以根治，都是“学术利益”之争使然。从大学生、研究生抄袭论文甚至在网上花钱购买论文，到著名大学教授学术成果剽窃，以及在学术成果评奖中的“赂选”事件，都表明某些学者以学术争取利益的初衷，也表现出学术能力的退化和学术风气的衰退。因此，试图以道德倡导的方式去抗衡学术利益的诱惑，是很难奏效的。建立学术诚信档案，把诚信记录作为评聘及科研项目申报的基本条件，使学术利益成为真实学术成果的回报，是一个有效的渠道。在这样一个预期之下，我们需要考虑的是如何让诚信档案管理体系更科学，更严谨，更有效。

　　学术不端造成的不公平竞争和资源配置的不合理，被大多数学者所痛恨。但是众多的剽窃、抄袭事件仅在私人范围流传而没有被举报公开，说明人们对此类事件通常采取不适当的宽容态度，对于学术问题的责任感要远远低于对其他社会问题的责任感。所以学术诚信管理体系的建立不但要有惩罚机制，还要有相应的激励机制去带动学术责任心。

　　说到底，学术不端还是一个道德问题。由此我们想到学术诚信的考察是否能够延伸到整个学习领域，在小学、中学和大学都建立诚信档案管理体系，以此让诚信观念深入人心，成为人们终生遵守的准则。科学精神的振兴也是百年大计。

 来源：广州日报